Hace unos días publicamos esta noticia en la que denunciábamos un titular tendencioso y muy sesgado sobre patinetes eléctricos, además de un contenido también distorsionado y con datos importantes omitidos. Lo denunciamos en Twitter
Unos días después, nos hemos encontrado con que esa noticia que publicó El País ha sido modificada en su titular, como se puede comprobar a continuación (también en su contenido, pero eso no podemos probarlo fehacientemente).
Ahora es más correcta informativamente y no tiene la tendenciosidad habitual de los medios contra este vehículo tan beneficioso para toda la ciudadanía.
Nos alegramos, PERO falta indicar que ha habido una rectificación o modificación de la noticia. Si no, quien vaya a ella tras nuestra denuncia, se encontrará con algo diferente de lo que denunciamos y el descrédito se trasladará a nuestro lado. No es ético. Ni profesional en este caso, sentimos decirlo, porque Verne de El País tiene artículos muy interesantes, y lo mismo la autora de éste.
Esa noticia nuestra fue elaborada incorporando datos que surgieron del foro de simpatizantes de la AUVMP, en el que, además de aprender en comunidad, nos toca ver y luchar (en lo que nos da la vida y el poco tiempo libre) demasiadas veces contra argumentaciones distorsionadas, cuando no directamente falaces, denostando este medio tan ecológico, económico, saludable y práctico.
El original publicado:
El actual rectificado:
Si no visteis la noticia original, ahora os encontraréis con esta otra. El enlace es el mismo, el destino el mismo, los comentarios los mismos, pero cambia titular y contenido. Bien, pero sin advertir del cambio.
La diferencia es MUY grande con el titular: Ya queda claro que ese estudio se refiere a patinetes de alquiler y no a todos. Además ya no se hace esa comparativa tan injusta (y desigual) con un medio hermano en la lucha contra la movilidad no sostenible. Un titular es algo vital en una noticia y es la única información con la que se quedan muchas de las personas lectoras. En muchas ocasiones, un vistazo y ya tienen una opinión, sobre todo si confirma sesgadamente su pensamiento anterior.
No sólo el titular ha cambiado, sino que han incluido referencia a un informe de la Fundación Mapfre, especificando que el 85% de los patinetes eléctricos son privados y no de alquiler. Ya la diferencia va siendo sustancial con el primer artículo.
En todo caso, siguen en pie algunos de los otros argumentos que dimos en la primera noticia que publicamos al respecto, pero el cambio es grande y felicitamos a El País por su rigor.
Un titular es algo muy atractivo para llamar la atención y con lo que se queda mucha gente. Entendemos que a veces hay que simplificar o llamar la atención, pero distorsionar un dato vital y renunciar al sensacionalismo fácil debería estar presente siempre en la ética periodística.
El País ofrece muchísimos artículos interesantes y éste nos sorprendió negativamente. Rectificar es de personas sabias. Nos alegramos y le damos la enhorabuena a la redactora y a El País.
Me sorprendieron mucho todos los titulares de prensa generados en su momento en la misma línea. Así llegué a vuestro artículo y fue muy esclarecedor, así que las gracias de antemano.
A raíz de esto decidí publicar un artículo ( https://scooterypatinete.com/post/es-cierto-qué-viajar-en-patinete-eléctrico-contamina-más-que-hacerlo-en-autobús ) aportando un poco sobre este asunto, las tergiversaciones y análisis subjetivos que hacen algunos medios acerca del patinete eléctrico.